BREVE ESTUDIO DE LOS MASC A ENERO 2026

 

En España desde inicios de este año 2025 se instaló la necesidad en los asuntos civiles y mercantiles, de acudir a algún Método Adecuado de Solución de Controversias antes de presentar una reclamación en los Tribunales.

Tras un año de su publicación y tan solo 9 meses de su vigencia, son muchas las dudas y validez que se ha dado a la misma por los expertos.

En este breve estudio hemos creado diferentes ítems que dará lugar a unas primeras conclusiones que puedan dar luz a la implantación de estos medios.

Hemos recopilado la información y opinión de más de 250 profesionales de estos métodos y con ello seguir mejorando en la difusión y análisis de estos métodos y su futura implantación.

He aquí los primeros resultados:

 

1.- ¿Qué tipo de MASC trabajas en la actualidad?.   

Tras este gráfico podemos calibrar la importancia desigual de los distintos MASC: Mientras que un 68% se dedica a la Mediación, otros métodos como el Derecho Colaborativo o la Conciliación, no llega al 10 por ciento.

2.- ¿Tienes claro el método que se sigue y sus reglas?

Una inmensa mayoría si lo tiene claro, pero nos preocupa que casi un 15 por ciento llega a contestar, que a pesar de utilizarlo o participar en un MASC no tienen claro las reglas que siguen el método utilizado para resolver el conflicto

3.- ¿Crees que el cliente tiene claro a qué método se enfrenta?

En el momento que la pregunta la hacemos en tercera persona, si “el otro”, llamado cliente o usuario, tiene claro las reglas que se utilizan en los MASC para su funcionamiento, ya los porcentajes descienden enormemente, hasta el punto que casi la mitad de los usuarios, tienen poca o mediana información o claridad de que son los MASC o para que sirven.

4.- ¿Las administraciones promueven el uso de estos medios?

En esta pregunta ya, los encuestados, tienen claro como profesionales de los MASC, que las administraciones públicas, no apuestan o no creen en ellos, si bien es un llamamiento expreso el que hace la ley para su implantación definitiva: la implicación de las administraciones públicas para su efectiva implantación y mejora de la justicia en España.

5.- ¿Qué conocimiento crees que tiene los profesionales que nos dedicamos a los MASC de cada uno de ellos?

Si observamos bien estos gráficos, conforme vamos descendiendo o cambiando de método, la intensidad va decreciendo, ya que podemos afirmar, que la mediación es la más conocida por los profesionales, mientras que si nos vamos al derecho colaborativo, la opinión neutral o la oferta vinculante, el gráfico se revierte para ver como casi un 70 u 80 por ciento desconoce el método.

6.- ¿A que le das más importancia a la hora de utilizar un MASC?

Esta es una pregunta muy interesante porque determina el auténtico valor de los MASC, que nos es otro, como observamos en los gráficos. Que:

-          La importancia de la conversación y el entendimiento entre las partes

-          La necesidad de llegar a acuerdos

-          Y que no se trata de que acepten nuestras propuestas, validando más que nada el derecho a la autodeterminación de las partes

No obstante, hay una cuestión que nos debe preocupar sobre manera como es el que nos legitimen en nuestro trabajo. Los profesionales encuestados dudan y valoran con igual importancia el que nos legitimen o no y ello es también preocupante

Por último se daba plena libertad para que pudieran comentar libremente que opinión te merece que se apueste desde el legislador por los MASC en estos momentos de sociedad convulsa . En este apartado he querido dejar las contestaciones tal y como se realizaron para que tu mismo, lector seas capaz de sacar tus propias conclusiones:

Era una necesidad la legislación a veces se muestra como un medio adecuado para imponer una realidad en este caso una cultura nueva que no es la de la Paz directamente sino la de desvincular el imperativo gestión de conflicto y paradigma judicial con la consiguiente des apropiación del conflicto y enajenación de su resolución . Permitir que estos MASC entren en escena es lo que posibilitará el cambio cultural y la puesta en valor de la Paz no como algo Picasiano sino como el resultado de una excelencia en la gestión del conflicto . Bienvenida sea.

Apostar por los MASC hoy no es una moda: es una decisión de política pública inteligente. Cuando el tejido social está tensionado y los tribunales operan al límite, los MASC ofrecen tres bienes públicos a la vez: tiempo, confianza y estabilidad. Tiempo, porque desjudicializan lo resoluble y acortan plazos; confianza, porque devuelven la conversación a las partes y reducen la lógica de “ganar–perder”; estabilidad, porque preservan relaciones —laborales, empresariales y comunitarias— que el pleito a menudo rompe. Bien diseñados, los MASC ensanchan el acceso a la justicia y ayudan a que las instituciones se concentren en lo verdaderamente litigioso. Promueven resolver antes de romper, escuchar antes de imponer y aprender antes de sancionar. Ese es, en el fondo, su mayor valor democrático.

Me parece fundamental ya que si no fuera así, no se acudiría a esta vía como paso previo, lo que sin duda contribuirá al aumento de Masc y acuerdos sin tener que llegar a la vía judicial, siempre que se ha bien y el Mediador esté debidamente formado en la materia objeto de mediación

No está bien implantada y carece de los medios económicos suficientes

Puede que ya sea veterano para esta novedad legislativa en España, pero me parece que ni los Profesionales del derecho ni el pueblo español en general tenemos esta cultura. Actualmente los percibo como una obstaculización del derecho a la tutela efectiva por los Tribunales, un encarecimiento del mismo, y un factor de inseguridad jurídica procesal bastante importante

Por lo que estoy viendo, el ciudadano lo ve como un retraso en su asunto.

Es una apuesta, en todo caso, teórica. Creo que no va a servir para cumplir con los objetivos previsto por el legislador.

Puede ser una buena solución para que las partes aprendan sobre los masca y sea una vía para que solucionen sus conflictos de una manera más eficiente

Interesante, creo que debemos intentar solucionar los conflictos por nosotros mismos

Imprescindible para impulsar el cambio de paradigma que necesitamos en Justicia, cambiar de la cultura del litigio a la cultura del acuerdo necesita la implicación de todos los sectores implicados

Es importante que se apueste por los MASC en estos momentos tan convulsionados dado que brindan espacios de claridad y calma, dónde en ese entre tanto se bajan las tensiones y posibles escalas en conflictos, ya que la suseptibilidad está a flor de piel en la sociedad que hoy nos toca transitar. EL uso de Los MASC propician espacios, como si fueran pequeños oasis en el desierto. Incluso, si están bien trabajadas genera transformación, que circula alrededor de todo su entorno.

Más allá de los procesos legislativos, debe invertirse en políticas públicas que promuevan desde los primeros niveles de educación, los medios pacíficos de solución de controversias. Se gasta más en política o en publicitar un partido político que en educar en la gestión colaborativa de conflictos.

Sin duda nuestro trabajo es acompañar al legislador para que los MASC transformen definitivamente la forma como toda la sociedad gestiona y resuelve los conflictos.

Muy interesante si se apuesta de verdad con recursos y formación

Es necesario mayor apoyo de las autoridades.

Es necesario para generar el espacio y legitimar el proceso

Eu gostaria que o poder judiciário se afastasse completamente dos MASC e houvesse um investimento em divulgação para que as pessoas buscassem as MASC de forma privada

Es de suma importancia que los legisladores apuesten por los MASC, en virtud de ser ahora un derecho humano y de fácil acceso.

estoy firmemente convencida que los masc son la mejor herramienta para las personas que les gusta arreglar sus problemas dentro de la cultura de la paz a través de la cultura restaurativas

Es importante porque las personas podrán elegir entre una solución con paz o con juicio de por medio.

Me parece una muy buena apertura del los Poderes Judiciales que aliente al empleo de los MASC como primera opción ante un conflicto, solo que falta mayor formación de los que trabajan en dicho lugar y hace falta una mayor conciencia con a los profesionales abogados ya que tienen muy arraigada el espíritu de litigar.

Opino que los MASC son una gran herramienta para la sociedad, y no solamente para los operadores que aplicamos dichos métodos, asimismo su visibilización y entendimiento contribuye a la mejora continua de una cultura de paz y de posibles soluciones sostenibles en el tiempo, extendiéndose que el conflicto puede ser una gran oportunidad para un crecimiento a nivel personal.

No Brasil a cultura dos MASCs ainda é subdesenvolvida, e ainda há grande resistência por parte dos Advogados

Considero muy acertada la apuesta del legislador por los MASC en el contexto actual de una sociedad convulsa y cambiante. En tiempos de polarización, saturación judicial y transformaciones tecnológicas profundas, los Métodos Adecuados de Solución de Conflictos representan una vía no solo alternativa, sino complementaria y necesaria para reconstruir el tejido social y fortalecer la confianza ciudadana en la justicia. La mediación, la conciliación y el arbitraje permiten devolver a las personas el protagonismo en la gestión de sus conflictos, fomentando el diálogo, la corresponsabilidad y la búsqueda de soluciones sostenibles. Además, al promover una justicia más participativa y humanizada, los MASC se alinean con los valores de una democracia madura que entiende que no todo conflicto requiere una sentencia, sino escucha, empatía y cooperación. Por tanto, que el legislador impulse los MASC en estos momentos no es solo una opción técnica, sino una respuesta ética y social a las necesidades de un mundo que demanda más comprensión y menos confrontación.

Creo que es una buena medida; me parece que la justicia tradicional estaba saturada y la sociedad ya no confiaba en ella.

Siempre he sido por una justicia exactamente así como MASC aún sin conocerla,

Que se resuelvan los conflictos , y se reduzca la carga de trabajo en los juzgados

Lamentablemente, el legislador no se acompaña de expertos en la materia, por lo que se queda corto al llevarlo a la práctica

Es sumamente importante el poder colaborar para reducir la problemática entre los ciudadanos

Sería muy bueno que le den mas importancia a los mecanismos para que toda la sociedad pueda tener acceso a ellos.

No creo que sea muy buena opción.

quizás por la necesidad de ver vías alternativas ante la inconsistencia de la justicia

Maior divulgação do MASC

La obligación de transitar por el conocimiento de lo que consisten los MASC de manera y obligatoria no vulnera el principio de voluntariedad que los caracteriza, lo anterior en virtud de que éste aplica para llegar o no al acuerdo y/o convenio respectivo, muestra de ello es que así se realiza en materia laboral e nuestro país

Trascendental que se difunda a todos niveles principalmente en las universidades y en la sociedad en general.

Artículos que están vagos respecto à la nueva ley general

Los MASC no son una opción, hoy deben ser una obligación para el estado impulsar, para la academia divulgar y para el foro ofrecer.

En total acuerdo, pues en la sociedad en la que nos encontramos ya no existe la empatía, ni la escucha activa y es importante aprender a resolver los conflictos desde la raíz y ayudar a la sociedad a poder resolver sus problemas por ellos mismos con herramientas que pueden adquirir por medio de una sesión de mediación, aunado a que ahorrarían, tiempo, dinero y enojos al momento de resolverlo por ellos mismos.

Muy importante para que todo lo que se avanzado en materia masc quede plasmado en la legislación.

Aunque México ha avanzado en justicia penal restaurativa (por ejemplo, en adolescentes), falta: Un sistema nacional restaurativo que vincule justicia, educación, salud y desarrollo social. Reconocimiento formal de los círculos de diálogo, círculos de paz y círculos de sanación como instrumentos restaurativos válidos. Evaluación de impacto social de los MASC para fortalecer su inclusión en la política pública.

Me parece bien que el legislador sea mediador o conciliador, bien preparado y se pueda solucionar el conflicto en un corto tiempo

A la cultura de paz no se le debe de apostar sino APORTAR, todas las acciones que consoliden la paz y la concordia es de aprovecharse, por lo tanto, un legislador con énfasis en JUSTICIA AUTOCOMPOSITIVA debería de estar lo suficientemente preparado en el tema para que su desempeño y EMPEÑO en la materia tenga el efecto que se pretende, de hecho, debería de iniciarse con ACCIONES COMUNICATIVAS sobre los medios autocompositivos desde la formación de la niñez en las instituciones educativas en todos sus niveles, un legislador es pieza importante para que se asienten CLARAMENTE Y SIN OBSTACULOS las bases del accionar y transitar por los MEDIOS AUTOCOMPOSITIVOS, no obstante, una sociedad convulsionada también necesita actuar en la formación de sus hijos, en el accionar de la familia como clan y parte de una sociedad, LA PAZ, ES RESPONSABILIDA Y TRABAJO DE TODOS!

Definitivamente sería la autocomposición a través de cualquier método, con el cambio en el sistema judicial, percibo un ámbito de total corrupción desde el proceso que derrumba el sistema democrático qué había antes de 2018 y para mi percepción, no veo mucho futuro con una cabeza del sistema judicial corrompida, para el desarrollo de justicia.

Es muy importante

Considero que los MASC debería de ser una instancia o etapa prejudicial previa a una demanda en materia familiar, civil, mercantil, de esa manera se garantizaría el pleno ejercicio del acceso a la justicia y las partes del conflicto tendrían una enseñanza de cultura de paz en la resolución de sus conflictos

El diálogo y la escucha asertiva para una mejor convivencia

Me parece una apuesta necesaria y visionaria. En una sociedad marcada por la confrontación y la desconfianza institucional, los MASC ofrecen un camino para reconstruir el tejido social, fomentar el diálogo y promover una cultura de paz. No sustituyen a la justicia formal, pero la complementan con humanidad y cercanía.

El método se fortalece en la pandemia y la legislación debe consolidarlo.

Es muy importante puesto que es una forma en que las personas resuelvan sus conflictos y de esta forma contribuir directamente a la creación de paz social. Nota: en la encuesta podrían agregar a la Justicia restaurativa y sus métodos.

Un acierto

En mi humilde opinión he acudido a algunos de sus cursos y yo como estudiante aún ya a punto de titularme me gustó su propuesta y estoy a favor de los medios alternativos para asegurar un buen resultado, con el apoyo de los expertos y asesorías. Gracias

Es fundamental

El diálogo siempre será el mejor método para la resolución de controversias y la difusión y establecimiento y permanencia de los MASC en la legalidad, ayudará a que se pueda acceder a ellos más fácilmente

Lo merece totalmente, debido a que su eficaz aplicación promueve una sociedad menos violenta

La implementación de estas herramientas de solución de problemas de manera alternativa es muy prometedor y espero su perfeccionamiento para resolver controversias de manera pacífica

Es necesario y urgente implantar los MASC, y darles prioridad ante procesos judiciales o administrativos.

No cualquiera puede, y mucho menos debe opinar si desconoce principios, metodología y fines de MASC.

Me parece una propuesta excelente pues resulta en un cambio de cultura ante la solución de conflictos

En un país donde prevalece tanta violencia los MASC son cada vez más necesarios, pero hay que divulgarlos más sobre todo en pequeñas empresas y particulares

Más enseñanza de masc gratuita

Un acierto, los MASC tienen un potencial enorme e inexplorado aun

Considero que apostar desde el legislador por los MASC es fundamental, pues el promover el diálogo basado en respeto y dignidad debe ser una obligación, no solo una opción, para resolver conflictos. Para lograrlo, es imprescindible capacitar continuamente a todas y todos los servidores públicos y garantizar acompañamiento y seguimiento constantes, asegurando procesos efectivos y justos. Sin embargo, algo que me inquieta profundamente es la ética en la aplicación de estos mecanismos.

Totalmente de acuerdo

Es fundamental que desde el legislador se fomente a los MASC, ya que tendrá un peso e impacto mayor en la sociedad.

La mejor opción, por prontitud, resultados

Resignificar labor de mediador

Muy importante y esencial para poder atenuar los atascos en la esfera judicial

no me parece que exista una propuesta seria

Debe legislarse que los MASC sean obligatorios previo a acudir a los tribunales y facilitar más la firma electrónica avanzada en los convenios

Creo que si queremos un cambio debe venir desde las políticas públicas, pero el hecho de que legisladores lo pongan a la mesa sirve para que exista difusión y se apueste por ellos

Es trascendental sentar bases sólidas en la legislación, que no sea optativo sino obligatorio como primer medida de intervención acudir a los MASC, antes de cualquier otra instancia. Y la reglamentación correspondiente

Sería sumamente importante

La verdad, me parece muy positivo que el legislador esté apostando por los MASC en estos tiempos tan complicados. Vivimos en una sociedad con muchos conflictos, tensiones y falta de diálogo, y los mecanismos tradicionales de justicia a veces no dan abasto o simplemente no logran resolver los problemas de fondo.

Los MASC son procesos de soluciones, por lo cual el Legislador deberá considerar la flexibilidad el proceso y el equilibrio y equidad en la esencia, los organismos legislan para ofrecer soluciones mucho después de renegar conos problemas, siempre atrasan socialmente, espero que hagan una buena ley que no haya que estar emparchandola todos los años

Considero acertado que el legislador apueste por los MASC en el contexto actual, ya que promueven el diálogo, la participación y la construcción pacífica de acuerdos en una sociedad marcada por la polarización y los conflictos. Son una herramienta clave para fortalecer la convivencia y la confianza en la justicia.

Es de suma importancia por varios motivos, una y muy relevante es la gran carga administrativa que no eficientiza la labor judicial, otra es la efectividad con la que se resuelven los conflictos, porque por eso, aunque se emitan sentencias, siguen sin resolverse y por último es la cultura de paz que se promueve y la forma de hacer entender a los usuarios que hay mejores maneras de resolver sus conflictos

Considero que el aportar a esta forma de resolución, obliga un tanto a las partes a que además de que resuelvan su conflicto, también se queden con herramientas para una mejor convivencia que es lo que a la sociedad le hace falta, el resolver, acordar y estrechar lasos es algo que desde mi perspectiva es aplicable en los MASC

Es sumamente importante, ya que, mucho depende de ellos, el impulso a los MASC e involucrar otras profesiones que son eficaces para atender las emociones de forma adecuada y mejorar el tejido social tan dañado independiente de llegar a acuerdos que haya cambios en el ser hacer y sentir de la vida diaria del ser humano.

Nula, trabajan por cumplir agenda

Imprescindible. Una sociedad en diálogo es una mejor sociedad.

Es de suma importancia que el Legislador pondere que los Masc son la mejor y primera opción para la solución de los conflictos, el hacerlo permitirá que las personas inmersas en un conflicto puedan al final quedar satisfechas con la solución encontrada por ellos mismos con el apoyo de un profesional y con ello el cumplimiento de dicho convenio por haberlo construido voluntariamente siendo posible por haberlo razonado y aceptado.

Estamos es conveniente pero no suficiente, si no se instrumentan políticas públicas dotadas de recursos financieros y humanos capacitados y bien remunerados es totalmente inútil.

Favorable . El sistema judicial en España quebró hace tiempo. Los ciudadanos no soportan la duración de los procesos

Es muy importante que se tomen en cuenta los MASC, debido a que hay menos desgaste físico y sobre todo emocional. Además de la economía procesal.

BIENVENIDOS!! CREI QUE NO LO VERÍA!!!

Es lo más importante, es mejor un mal convenio que un buen juicio

Que se legisle la obligatorio la asistencia

Más importante que nunca

Creo es una política pública necesaria en todos los ámbitos del estado para descomprimir el poder judicial las vías administrativas de reclamo, la convivencia escolar, son herramientas esenciales para la pacificación social.

El legislador de despacho no conoce la realidad debemos intentar tener legisladores competentes y no ineptos

el legislador no hay nada a ver con eso

Hace falta promoción por poderes públicos para acompañar la ley y limar conflictos internacionales en su aplicación

Me parece acertado, aunque la obligatoriedad en algunos procedimientos no lo veo acertado

Que se valore el trabajo del mediador , hay muy buenos resultados es una necesidad que estos métodos de diálogo pacifico sean del conocimiento de la sociedad

Cuando se promueven los MASC desde la visión legislativa se abren muchas puertas que, de no ser así, ni siquiera se conocerían de su existencia, solo hay que cuidar que en el camino esas puertas no se cierren por dentro.

Sería una forma para llevar a cabo y dar solución a conflictos sin necesidad de inicial algún juicio en lo particular sería una forma de que los métodos alternos sigan con vigencia y la importancia que merecen

No he leído el texto aprobado

Favorece la conexión social y preservan las relaciones a futuro, sobre todo el Derecho Colaborativo.

Una oportunidad, un paso adelante

Dar mayor impulso a los MASC y hacerlos obligatorios antes de iniciar un proceso judicial

Si, hoy más que nunca se hace necesario que este tema esté en la agenda política.

Es esencial que desde el legislador se establezca una normativa regulatoria y se promueva el uso de los MASC

Es buena opción y necesaria

Es prioridad. Elemento fundamental en la cultura de la paz

En mi opinión debería dársele mayor publicidad a los MASC, sobre todo a la mediación, ya que es una muy buena forma de devolver a la sociedad la responsabilidad de decidir sobre sus actos y sobre sus propios asuntos. Esto desembocaría indudablemente en una sociedad mas consciente y responsable. Con todo lo que ello puede conllevar. *Por cierto, hay un fallo en la encuesta en la pregunta anterior a esta, o por lo menos a mi me está pasando: en la opción "que conversen principalmente" me gustaría poner la máxima nota, es decir, un 3 (aunque el encabezado diga que lo máximo es 5, no hay opción de 5) sin embargo, solo me deja elegir el 1 o el 2. Estaría bien que lo revisasen, ya que las encuestas que les lleguen pueden no estar del todo bien.

Es mucho mejor, solucionar conflictos en forma alternativa q en los tribunales. Las estadísticas hablan por si mismas. Sobre todo en cumplir los acuerdos.

Lo veo positivo pero no como requisito de procedibilidad y que suponga mayores costes de procedimiento

Que la legislación que es ley tenga más difusión ya que la sociedad según mi punto de vista todavía se ignora de los alcances y del espíritu de la ley de justicia alternativa así como los centros en dónde se aplica. Ya que no se ha valorado por nuestra sociedad sobre los beneficios y bondades que tiene la ley en comento.

No ha sido correctamente legislado . La obligatoriedad está bien cuando ya acudes al órgano judicial . No tiene efecto la obligatoriedad antes de acudir a la justicia , al final se convierte en un mero tramite . Esa no es la función de los métodos de solución de conflictos , es lograr acercamiento, escucha y paz

Siempre es bienvenida la apuesta por los MASC, dándole un acorde y eficiente marco legal. Aunque los decretos reglamentarios son los que finalmente pueden llevar al éxito o al fracaso la ley más elaborada.

Como mediadora siento que es muy importante el uso de estos métodos y como cuidada necesitamos qué se difundan mucho más en México y de le explique bien a los litigantes porque de los beneficios ya que no acaban de aceptarlos

Creo que el legislador debería convocar a las personas que se dedican a la mediación para poder conocer mejor la práctica de la misma.

Pues en algunos conflictos es fundamental. Pero en otros temas es un retraso para los profesionales por ejemplo en los monitorios En temas de familia. Un éxito

Es muy importante debido a que en muchas ocasiones, se entra a litigar sin tener una conversación previa donde las partes entiendan los argumentos, las emociones y la conducta que les llevan a actuar de una u otra forma.

El legislador parece desconocer cómo funciona la vida real: ni las instituciones están realmente implicadas en promover una cultura del diálogo, ni la ciudadanía cuenta con las habilidades mínimas para debatir, escuchar o llegar a acuerdos. Hablar de MASC en una sociedad tan polarizada suena bien en el papel, pero exige mucho más que reformas normativas: requiere educación emocional, formación cívica y compromiso institucional. Mientras eso no ocurra, seguiremos creyendo que legislar el consenso es lo mismo que construirlo.

Apuesto a la COORDINACION de Parentalidad y la MEDIACION familiar Voluntaria

Mucha desgana pero obligados

creo q es una oportunidad pero aún se ha de crear la cultura de la no necesaria vía mitigadora como la única, es un paso

Considero una medida necesaria, en parte para agilizar los tiempos procesales y por otro lado, como lección educativa hacia las personas y que entiendan que un conflicto no tiene porqué ser o terminar siendo una lucha negativa, si no que puede ser un camino común con el que llegar a un acuerdo.

Creo que seria de capital importancia que se legisle y se fomente el uso de estas herramientas

me parece que es de suma importancia que se apueste a esta propuesta en momentos tan difíciles como los que estamos viviendo.

No se apuesta realmente . Solo se ha legislado la obligatoriedad pero no procedimientos de eficiencia y ayuda

Fundamental

Me parece muy importante que se apueste a estas formas de transformación de conflictos porque los veo, sobre todo a la mediación, como una manera de ejercer ciudadanía ya que se apuesta a que se tome conciencia de que las decisiones pueden estar en nuestras manos.

Apostar por los MASC como 1ra opción para resolver los conflictos por los legisladores me parece de suma importancia da la oportunidad a resolverlos sin entrar en litigios interminables que tardan en resolver los conflictos y que dañan los vínculos, también es importante que se siga un trabajo de concienciar a los profesionales abogados a adoptar a los MASC en todos aquellos conflictos en los que se pudiera aplicar y luego de probar todas esas instancias ir al litigio, es también importante la constate formación de los que forman parte del poder judicial que están a cargo de sud departame tos de los métodos Alternativos de conflictos

Se apueste

Legislación y educación van de la mano para afirmar los MASC en ámbitos psico-socio-económicos, por la paz .

O legislador precisa apostar na educação para o crescimento das MASC, promovendo e garantir n servindo o conhecimento dos métodos desde o primeiro grau de estudo para vermos a sua consolidação na rotina e modo de agir no futuro

Es sumamente relevante, nacimiento instituciónal

Es importante para la resolución de controversias que a toda el área jurídica se le permita y motive para la actualización y adquisición de los conocimientos necesarios para llegar a definir una ruta de mejora en la aplicación del derecho colaborativo..

es muy importante para desahogar a los tribunal y hacer expeditos los acuerdos, en situaciones familiares es muy relevante porque le permite a la familia continuar con una perspectiva renovada

Sería excelente

Para mí muy importante, porque será más fácil conllevar una sociedad más pacífica.

Que son la mejor alternativa

La pregunta que me hago es, ¿de verdad es una puesta por los MASC? ¿qué recursos medios y apoyos están dando para demostrar esa apuesta real?...

Me parece una apuesta inteligente y pragmática por parte del legislador, que asume la madurez de la ciudadanía para resolver sus propios problemas evitando en la medida de lo posible tener que acudir a los juzgados para que un tercero desconocido, la jueza o juez, decida sobre su asunto personal. Confío en que vengan más mejoras (mediación con la administración pública, por ejemplo) y que el éxito de los MASC tape la boca a los lobbies que se quieren cargar el requisito de procedibilidad y volver a lo antiguo. Por cierto, para mí la oferta vinculante no es un MASC.

Los MASC abren una puerta, no sólo a descongestionar los procedimientos judiciales, lo que supone agilizar el resto de procedimientos no solucionables por esta vía, sino que además de conseguir (al menos intentarlo) un resultado más rápido y teóricamente beneficioso para todos va implantando la tan necesaria cultura del diálogo. Aunque debe decir que bajo mi humilde opinión el legislador no ha apostado REALMENTE por este método al haber permitido prácticas que entiendo no favorecen acuerdos reales. Esto sería objeto de un análisis más profundo.

Necesario, obligatorio,

Es el primer paso, para que las personas (incluido profesionales) confíen en los MASC primero es institucionalizar el proceso, estamos ante un cambio comportamental a nivel social, y eso es cultural. El problema es que se entiende a rasgos generales y, puesto que cuando los resultados son buenos parece que ha pasado "magia", se tiende a creer que es un arte. Otro problema es que como la creatividad e innovación es básica (la persona mediadora ha de conectar con el contexto para poder "crear eficiente y eficazmente") se vuelve a creer que es un arte. El propio conglomerado de profesionales no compartimos un mismo concepto, ni ontológica ni epistemicamente, aunque tod@s queremos conseguir lo mismo. Hasta que la mediación no sea un método sistematizado que asegure la flexibilidad, neutralidad y agencia de los mediados, no se podrá evaluar la calidad y no nos verán como un método confiable.

Creo que la nueva Ley, aunque me imagino que si finalidad era buena, no está funcionando bien, abogados "enfadados" por tener que pasar por mediación, vienen con clientes como un mero trámite, de pasada. La mediación bien utilizada es muy muy útil, pero sabiendo usarla y en sus plazos. Cuando el conflicto es crónico, llevan 5 años de litigios que entre ellos no se hablan, soportan... ¿Para que los mandas a mediación? Ahí no va a funcionar y sobre todo no la quieren!! Pero por ejemplo, cuando se acaban de divorciar, tienen una relación cordial, ahí si es genial la mediación. Invítalos a ir, a que dialoguen, negocien y saldrán grandes acuerdos... La base de la medicación es la voluntariedad, cuando vienen obligados por cumplir un trámite judicial... Empezamos mal.

Me hubiera gustado que se respetarse la voluntariedad, pero si sirve para dar a conocer los medios alternativos de resolución de conflictos, me veo obligada a que me parezca bien.

Creo que no se ha regulado bien, es muy farragoso . Tampoco se ha explicado bien el porqué de este cambio y la mayor parte de la Abogacía y clientes lo ven como un atraso, más que como una posible ventaja

La cultura de la paz y la conversación para arreglar conflictos hace este mundo mejor

El mundo está en crisis, aprender a escuchar de manera activa y dialogar puede ayudar a que entendamos al otro con una manera de pensar diferente, una religión diferente, con medios económicos diferentes. Paradigmas hoy muy enraizados.

Me parece fantástico que se apueste por el diálogo y se deje a las partes participar en cualquier proceso de los MASC y dejar a un lado el arbitraje que puede beneficiar a una de ellas y perjudicar a la otra. Fomentar la comunicación y el acercamiento de las personas en conflicto me resulta muy positivo, indistintamente el método que se lleve a cabo (dependerá del caso, la profundidad de conocimiento y control del profesional que actúa en el método). Totalmente de acuerdo con que el legislador apueste por los MASC en estos momentos de poca información que tiene la ciudadanía. Gracias.

Me parece de suma importancia tener un marco legal, aún cuando sea distinto al esperado. Es un comienzo. Aunque al tener tantas opciones la Mediación queda como una opción más y a mi parecer se fortalece la profesión de Derecho, dejando en una evidente desventaja a los mediadores de otras profesiones. . Se dividió, a los mediadores en profesionales en Derecho y los que no lo son . No se si eso fortalecerá o no la Mediación . El público en general seguirá buscando para sus conflictos a un abogado , ahora colaborativo, No estoy segura que cambie el paradigma en la mente del pueblo en general. Aunque es positivo que se piense el conversar antes de plantear una demanda

Ahora no es el mejor momento por el mismo motivo: sociedad convulsa

Como socióloga y formadora en el ámbito del bienestar personal y social, considero acertada la apuesta del legislador por los MASC en este momento histórico. La sociedad vive un clima de tensión y fragmentación que exige nuevos espacios de escucha, comprensión y diálogo restaurativo. Sin embargo, los MASC solo serán eficaces si se acompañan de una profunda formación ética y relacional, de garantías reales de imparcialidad y de accesibilidad para todos los ciudadanos. No deben convertirse en un trámite previo o una vía “económica”, sino en una verdadera herramienta de transformación social, capaz de sanar vínculos y fortalecer la confianza entre las personas y las instituciones.

La resolución de conflictos por diferentes alternativas va a descargar a los tribunales y acelerarán disputas de forma más conciliable para la sociedad y para la propia legislación. Es visto y sabido por los ciudadanos que las sentencias cada vez tienen menos en cuenta las necesidades humanas debido a la carga de trabajo y a las pocas herramientas (recursos humanos, como plazos, medios económicos, etc.) para atender a estas de forma real y eficaz.

Sería un propuesta muy buena e inteligente para que las personas lleguen a mejores acuerdos sin desgastarse mucho tanto en lo emocional como en lo económico.

Actualmente , no hay una cultura que pueda ayudar a el entendimiento ,por parte de la población , de usar los MASC previamente a una disputa judicial. Creo que educativamente y socialmente se debe hacer un esfuerzo importante en cambiar estás percepciones

Es necesario, muy necesario, sin embargo considero más importante que en las áreas judiciales, se les de también una preparación a los juzgadores, no para que sean ellos quienes hagan el trabajo de los facilitadores, sino para que se sensibilicen, entienda y respeten esta hermosa labor, ya que se vive una total falta de empatía sobre esta labor.

Es una excelente opción para resolver conflictos

Abre una puerta a la cultura de la paz, por lo que es necesario que se implementara como obligatorio en nuestro sistema

Totalmente debería ser la primera opción antes de los procesos judiciales o en el inicio de ellos.

Es la oportunidad idónea para dar un giro en la resolución de conflictos.

creo que es una gran apuesta que desde los otros poderes se este optando por los MASC, si bien tal vez el solicitarlo como requisito no es lo ideal pues podría vulnerarse en cierto sentido la voluntariedad, lo cierto es que aplaudo la propuesta, pues siendo sinceros, los MASC tienen años entre nosotros y al menos en esta primer instancia las personas podrán conocer los mecanismos, espero, sin tanta inferencia de los abogados

Definitivamente es vital para que la sociedad conozca y decida elegir los MASC porque solo de esa manera se logrará el objetivo d principal, la cultura d e la paz

Que sea una etapa pre judicial obligatoria en todas las materias

CONSIDERO QUE ES LA MEJOR OPCION PARA PROCURAR UNA MEJOR CONVIVENCIA

Más difusión

Excelente , es necesario

Más que apostar, es revalidar la importancia de fortalecer los mecanismos que trabajan en la prevención, y como segundo acto la solución. Actualmente el sistema judicial es tan endeble y frágil que no es una opción ya para el justiciable.

Pese a que ya no me encuentro en ejercicio, pienso que el hecho de que el legislador apueste por los MASC tiene como fin principal descongestionar los Juzgados, pues los clientes no tienen un conocido exacto de su papel al igual que algunos funcionarios, por lo que pienso que no se le da la importancia que merecen cuando algo que voluntariamente se puede realizar sin necesidad de acudir al Juzgado no se realiza y se tiene que imponer obligatoriamente, hace que pierda en parte su esencia. Además de no dar cuenta de sus ventajas.

No basta con tener leyes que apuesten por el uso de los MASC en tanto no se se instalen políticas públicas que los promuevan más allá de la mediación judicial. Los MASC no deben convertirse en un monopolio más del Estado, claro que debe existir la mediación pública, pero ésta tendría que dirigirse a garantizar el acceso a justicia a las personas que no pueden pagar un servicio privado de mediación.

Es absolutamente necesario

Es muy fundamental que se le de la importancia que deben tener los MASC en la búsqueda de la Cultura de la Paz

Tomar en cuenta la opinión y aplicación de políticas públicas con expertos

Dé dila importancia que reconozca los masc y que no se traten como medios o formas alternativas, sino como primera instancia

Me parece fundamental. Hablando desde la situación en México, considero que urge una verdadera política pública alrededor de los MASC.

Me parece excelente

Importante que desde la legislación se legitime y se promueva el uso de los MASC , dado todos los ejercicios que conlleva el uso de los mismos aportando así al fomento de la cultura de la paz

Es necesario que se tome la importancia necesaria al empleo de los masc , y que el legislativo cuente con asesores que practiquen los masc para poder mejorar en su empleo

De gran importancia y responsabilidad

Me parece que ya era hora. Estoy ha llegado tarde, pero debemos aprovechar la oportunidad que tenemos ante nosotros.

me parece correcto siempre y cuando se proteja el derecho de los ciudadanos a la tutela judicial efectiva

Es un cambio de paradigma necesario y creo que el diálogo es la única forma de crear una sociedad más humanista.

CREO QUE NO ES UNA BUENA LEY.

evolución positiva

Que se apueste por la previa negociación me parece correcto, pero deploro que se imponga como criterio para denegación de justicia

El problema es que el legislador no se lo cree

En principio me parece adecuado. No sé si el legislador realmente se lo cree, y desde luego en mi opinión, el uso de los MASC no tiene como finalidad primordial la descarga de trabajo de los Tribunales.

Que.el legislador apueste a los diferentes tipos de MASC implica que la sociedad empiece a conocer creer y familiarizarse con el buen uso de la palabra, lo que conlleva que una sociedad convulsa, empiece a validarse mutuamente y a Crecer porque la palabra no deja de ser una virtud y un don en el cual hay que trabajar y cuando se logra, se ven Resultados, realmente transformadores

Es un primer paso pero poco apoyado por los juzgados y resto de agentes intervinientes. Denostado por los abogados

La apuesta del legislador debe ir acompañada de un cambio cultural y para eso es necesario otras medidas: educación básica en escuelas, formación de todos los profesionales implicados (operadores jurídicos), difusión y publicidad en medios... la legislación por sí sola no es suficiente.

Creo que la imposición de cualquier MASC no es acertada, las partes deben libremente intentar dar una solución extrajudicial a sus problemas, pero no va a conseguirse sólo por imponerlo como obligación

Es una buena apuesta y se nota el movimiento pero debería incluir difusión y recursos

buena iniciativa

OPINION CLARAMENTE POSITIVA, ES NECESARIO DEJAR A UN LADO TANTOS CONFLICTOS E INTENTAR QUE SE DIRIMAN DE LA MEJOR MANERA POSIBLE, Y SI ES PACIFICA, MUCHO MEJOR

Bueno, creo que lá MEDIACIÓN no és un método sencillo de se hacer, necesita una habilidad Personal (o muchas) que no son todos que los tienen. Creo que muchos que utilizam outros Mascs no porque sea lo mas adecuado al conflito que manejam, pero es lo que logran hacer. Tengo mas de 20 años trabajando con MEDIACIÓN. Nuestra sociedade há cambiado mucho en ese período y muchos conflitcos son generado por la velocidad rsrs y necesitamos tiempo para ese trabajo. Y ahora lo que hacer? Que cambio necesitamos? Yo estoy intentando crear un procedimento en mi instituición, una mescla de conciliación y mediación. Hemos tenido um buen resultado hasta ahora. No sé si logre contestar lo que hay preguntado… un gran abrazo

Me parecen bien pero exigen una inexistente infraestructura de todo tipo

CREO QUE VA TARDE A LA HORA DE IMPONERLO PORQUE EN AL MENOS EL 75% DE LOS PROCEDIMIENTOS, SEAN LABORALES, CIVILES O PENALES, SE HA INTENTADO UN ACUERDO MEDIANTE NEGOCIACIÓN.

Es de gran utilidad para poder resolver los conflictos diarios que se dan en diferentes ámbitos de la sociedad.

Me parece positivo que se fomente el intento de resolución de los conflictos entre las partes a través de estos métodos, como alternativa a la vía judicial.

La obligatoriedad de los MASC es conceptualmente adecuada, pero materialmente un desastre, desde el punto de vista de efectividad. Mas del 50% de los monitorios se rechazan en Instancia por no cumplir el requisito de procedibilidad, pero es que los mismos juzgados aplican criterios distintos. Esto hace más costoso y tediosos los procedimientos, que se retrasan sustancialmente con el consiguiente perjuicio a las partes, principalmente a la Actora.

Creo que todavía se apuesta muy muy poco por la mediación interculturalidad y la especialización de las personas que actualmente la llevan a cabo

En México tenemos una legalización nacional muy reciente vinculada con los DDHH y los tratados internacionales

Muy importante

La apuesta es tibia, se igualan los MASC y no se hace diferencias prácticamente entre unos y otros, soy mediadora y creo que nuestra profesión se diluye cada vez más, en muchos casos están buscando salvar el requisito de procedibilidad de cualquier manera para poder litigar.

Un buen sistema de negociación para no llegar a tribunales y que la ley lo establece en la ley de México desde hace muchos años en le procedimiento civil

Las leyes tienen una fuerza educativa —como observa Claudia Lima Marques—. Para que se promueva una adhesión real, creo que apostar por los MASC en tiempos convulsos es una decisión acertada y necesaria: la ley ayudaría a impulsar este cambio. Cuando las instituciones están saturadas y la confianza social está en crisis, los mecanismos de diálogo, de escucha y de construcción conjunta de soluciones se vuelven esenciales. Vivimos en todas partes rupturas que se inician dentro de las familias; el algoritmo aísla grupos y concentra radicalismos. Necesitamos remedios sanadores para reencontrar puntos en común. No se trata solo de resolver conflictos, sino de reconstruir el tejido social.

De nada sirve obligar a acudir a un MASC si las AAPP no establecen de manera clara las reglas del juego. Deben facilitar que se acuda a un MASC, poner los medios, informar, no limitarse a inadmitir demandas en base a criterios dispares entre juzgados. Nunca será buen momento para los MASC si el legislador no concreta el camino a seguir y lo hace desde el convencimiento de que el diálogo es el proceso más eficiente. El objetivo no es que se admita la demanda sino que se DIALOGUE.

Soy de la Provincia de Cordoba, Argentina, donde la Mediación es multidisciplinaria, y doy fe que la promoción de las MASC es una opción que la ciudadanía acepta gratamente porque la entiende rápidamente, le gusta sentirse participe del resultado y puede correrse del rol de victima o victimario, lo que genera una disminución de los comportamientos violentos en los grupos sociales de pertenencia. Por lo que es absolutamente recomendable.

Apostar por los MASC es necesario, pero no como sustituto de la justicia, sino como complemento cualificado. En tiempos convulsos, el legislador puede y debe promoverlos como herramientas de reconstrucción, siempre que se garanticen la voluntariedad, la igualdad y la protección de derechos.

MUY BIEN ,PERO NO ESTA CLARO LOS MEDIOS

Estoy de acuerdo con los MASC pero no en todas las materias a las que obliga la ley, en alguna son altamente perjudiciales y retrasan el procedimiento.

No, mucho porque no tienen los conocimientos de los MASC

El propósito del legislador español es bueno, aunque no todo, pero la legislación es bastante mala.

Creo que se va a convertir en un trámite más previo a la via judicial.

Me parece una apuesta necesaria pero también en el caso de la mediación se pierde el aspecto de la voluntariedad

globalmediationn@gmail.com

Lo importante es que las partes tengan voz, poder de decisión y autonomia de la voluntad. La mediación permite esta derecho y otros MASC lo camuflan de nuevo. Veremos con el tiempo si somos capaces de pacificar las controversias

Es fundamental el apoyo de todas las instituciones. La sociedad necesita más que nunca, diálogo y respeto

Me parece muy importante pero este tipo de apuestas necesitas medios y recursos económicos que ayuden a incentivar su uso y no se vea como una carga adicional.

Es muy importante que se legisle desde el conocimiento y la verdadera practica de los macs, para que estos tengan el alcance y buen puerto para su aplicación y se pueda ver mas tangibles los resultados.

Siempre el diálogo es una oportunidad. Cuanto mayor conocimiento haya de los masc, mayores oportunidades de mejorar la convivencia social.

Me parece que es primordial

En tiempos de polarización y desconfianza, impulsar los MASC es, sin duda, una apuesta por reconstruir el tejido social desde la comunicación y el entendimiento.

Implica apostar a un verdadero cambio cultural que puede aportar a fortalecer el tejido social, generando espacios más pacíficos

Es fundamental que el legislador de la oportunidad a los ciudadanos la oportunidad que cuando vivan un conflicto, tengan las herramientas para poder prevenirlos, gestionarlos y resolverlos.

Muy interesante

Indiscutiblemente se debe incentivar y promover estas practicas a traves de una adecuada pedagogía

Es positiva la intención que se pretende, pero la LO 1/25, en la práctica no cumple con sus expectativas. El propósito de la ley se desvirtúa por falta de formación e información y divulgación. Así, los MASC están desplazando a la mediación intrajudicial, cuando en realidad deberían coexistir. La ley necesita matizaciones y concreciones. El resultado práctico no está siendo positivo.

En mi opinión la importancia radica en que los MASC ofrecen vías más convenientes, rápidas, económicas y flexibles que el sistema judicial tradicional para resolver disputas, lo que resulta en una descongestión de la administración de justicia, un aumento de la paz social y la promoción de la cultura del diálogo y el consenso; convirtiendose en una herramienta esencial para la estabilidad y la gobernabilidad.

En México el legislador federal y local no creo que tomen en cuenta mucho estos métodos considero que solo cumplen acuerdos internacionales y en los estados solo siguen lo que en el centro del país se hace; tampoco los colegios de abogados hacen mucho; debemos ser los abogados de la iniciativa privada los que fomentemos estos métodos y cultura de paz.

ME PARECE BIEN, PERO LA APUESTA LEGISLATIVA TIENE QUE IR ACOMPAÑADA DE FORMACIÓN, INFORMACIÓN Y PRESUPUESTO.

Es de mucha importancia que los métodos se legítimos a través de normativa adecuada. Aunque también es cierto, que esto puede generar un encorsetamiento del sistema. Por eso la difusión de los MASC y generar una cultura del diálogo, son de mayor importancia. En nuestro país, tenemos normativas y también tenemos medios privados para los MASC. Algunas preguntas desde nuestros sistema, no podríamos contestarlas de la misma forma. Ejemplo cuando menciona aceptar nuestras las propuestas, eso no podría hacerse en una mediación, a que el mediador no sugiere ni propone. Quizás si en derecho colaborativo o conciliación. Igualmente respondí de modo general, pero creo importante hacer esa aclaración. Felicitaciones por todo!!! Saludos!!

Es muy imprescindible en estos momentos que se apueste desde el legislador y desde todas las áreas que se pueda. Es muy necesario hacer pedagogía de la Paz porque nuestra sociedad está muy violenta.

Dependiendo de la redacción de la disposición, sin que signifique contaminar con la cultura procesalista a los mecanismos adecuados de solución de controversias, puede ser un avance. En México la LGMASC es un retroceso.